Anayasa Mahkemesinden 'spin ve drift' kararı

(AA) - Anadolu Ajansı | 19.04.2019 - 14:19, Güncelleme: 27.10.2022 - 05:58
 

Anayasa Mahkemesinden 'spin ve drift' kararı

Yüksek Mahkeme, araç sahibi olmayan sürücülerin, spin ve drift hareketleri yapmaları sonucunda araçların 60 gün trafikten men edilmesini öngören kuralı Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti.
<h6>Ankara</h6> <div style="box-sizing: border-box; color: rgb(33, 37, 41); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, &quot;Segoe UI&quot;, Roboto, &quot;Helvetica Neue&quot;, Arial, sans-serif, &quot;Apple Color Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Symbol&quot;, &quot;Noto Color Emoji&quot;; font-size: 16px;"> <p>Anayasa Mahkemesi, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin, kamuoyunda &quot;spin&nbsp;ve&nbsp;drift&quot; olarak bilinen; el freni &ccedil;ekilmesi veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesinde veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesinde ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n s&uuml;reyle trafikten men edilmesine y&ouml;nelik kuralı Anayasa&#39;ya aykırı olduğu i&ccedil;in iptal etti.</p> <p>Bursa 3. İdare Mahkemesi ile Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliği, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin eylemleri nedeniyle ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n trafikten men edilmesi y&ouml;n&uuml;ndeki idari yaptırım kararlarının iptali ve kaldırılması talebiyle ara&ccedil; sahipleri tarafından a&ccedil;ılan davalarda itiraz konusu kuralın Anayasa&#39;ya aykırı olduğu kanısına vardı.</p> <p>Bunun &uuml;zerine, Karayolları Trafik Kanunu&#39;nun 67&#39;nci maddesinde yer alan, herhangi bir zorunluluk olmaksızın, kara yollarında d&ouml;n&uuml;ş kuralları dışında bilerek ve isteyerek aracın el freninin &ccedil;ekilmesi suretiyle veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesi veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesi sonrasında aracın 60 g&uuml;n trafikten men edilmesini &ouml;ng&ouml;ren kuralın Anayasa&#39;ya aykırı olduğu gerek&ccedil;esiyle iptali talep edilerek, Anayasa Mahkemesine başvuruldu.</p> <p>Başvuru kararlarında, ara&ccedil; sahibiyle ara&ccedil; s&uuml;r&uuml;c&uuml;s&uuml;n&uuml;n farklı kişiler olabileceği, &ccedil;oğu zaman ticari taşımacılık yapılmasında ara&ccedil; s&uuml;r&uuml;c&uuml;s&uuml; ile ara&ccedil; sahibinin aynı kişiler olmadığı, kural gereği uygulanacak yaptırımın s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n ara&ccedil; sahibi olmadığı durumlarda cezanın şahsiliği ve hukuk devleti ilkeleriyle &ccedil;elişeceği, m&uuml;lkiyet hakkının da kısıtlanacağı belirtildi.</p> <p>Kanundaki kuralı &quot;s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin ara&ccedil; sahibi olmadığı durumlar&quot; y&ouml;n&uuml;nden inceleyen Y&uuml;ksek Mahkeme, oy &ccedil;okluğuyla, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerce, halk arasında &quot;spin&quot; ya da &quot;drift&quot; denilen; el freni &ccedil;ekilmesi veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesinde veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesinde ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n trafikten men edilmesine y&ouml;nelik kuralı Anayasa&#39;ya aykırı bularak iptal etti.</p> <h3>Karardan</h3> <p>Anayasa&#39;nın 38&#39;inci maddesinin 7&#39;nci fıkrasında ceza sorumluluğunun şahsi olduğunun belirtildiği aktarılan kararda, cezaların şahsiliğinden amacın, bir kimsenin işlemediği fiilden dolayı cezalandırılmaması olduğu vurgulandı.</p> <p>Kararda, itiraz konusu kuralda, herhangi bir zorunluluk olmaksızın, kara yollarında d&ouml;n&uuml;ş kuralları dışında bilerek ve isteyerek aracın el freninin &ccedil;ekilmesi suretiyle veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesi ya da kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesi halinde trafikten 60 g&uuml;n men edilmesinin &ouml;ng&ouml;r&uuml;ld&uuml;ğ&uuml; hatırlatıldı.</p> <p>Kural gereği yaptırıma tabi kabahati aracın sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n ger&ccedil;ekleştirmesi halinde de aracın 60 g&uuml;n trafikten men edileceğine işaret edilen kararda, bu y&ouml;n&uuml;yle kuralın, s&ouml;z konusu manevra h&uuml;km&uuml;n&uuml;n ihlalinde ara&ccedil; sahibinin kusuru veya fiile iştiraki bulunması koşulları aramaksızın cezalandırılabilmesine imkan tanıdığı hatırlatıldı.</p> <p>Kanun koyucunun, itiraz konusu kuralla, manevra kurallarına aykırı ara&ccedil; idare ve sevkinin &ouml;n&uuml;ne ge&ccedil;ilmesini, daha g&uuml;venli bir trafik akışının sağlanmasını ama&ccedil;ladığına değinilen kararda, şu g&ouml;r&uuml;şe yer verildi:</p> <p>&quot;Aracın kullanımını başka bir kimseye bırakanın ya da herhangi bir şekilde oluşturdukları hukuki ilişki &ccedil;er&ccedil;evesinde aracı s&uuml;r&uuml;c&uuml;ye teslim eden ara&ccedil; sahibinin, s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n aracı kurallara aykırı şekilde kullanması nedeniyle idari bir cezaya maruz kalması, başkasının fiilinden dolayı cezalandırılması sonucunu doğurmaktadır. Ara&ccedil; sahibinin bu gibi hallerde s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n manevra kullarına uymayacağını &ouml;nceden bilmesi veya bunu denetleyebilmesi beklenebilecek bir durum değildir. Manevra kurallarını ihlal eden fiil ara&ccedil; sahibinin eyleminden değil, s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n eyleminden kaynaklanan bir fiildir. Dolayısıyla aracı manevra kurallarına aykırı şekilde kullanan ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n fiili nedeniyle aracın trafikten de men edilmesi, fiili işlemeyen ara&ccedil; sahipleri y&ouml;n&uuml;nden cezaların şahsiliği ilkesini ihlal etmektedir.&quot;</p> <p>Kararda, ara&ccedil; sahibinin &ouml;nceden &ouml;ng&ouml;rmesinin ve denetlemesinin beklenemeyeceği s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n manevra kurallarına aykırı fiili nedeniyle idari cezaya maruz bırakılmasının hukuk devleti olmanın gereklerinden olan adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle de bağdaşmadığına değinildi.</p> </div>
Yüksek Mahkeme, araç sahibi olmayan sürücülerin, spin ve drift hareketleri yapmaları sonucunda araçların 60 gün trafikten men edilmesini öngören kuralı Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti.
<h6>Ankara</h6> <div style="box-sizing: border-box; color: rgb(33, 37, 41); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, &quot;Segoe UI&quot;, Roboto, &quot;Helvetica Neue&quot;, Arial, sans-serif, &quot;Apple Color Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Symbol&quot;, &quot;Noto Color Emoji&quot;; font-size: 16px;"> <p>Anayasa Mahkemesi, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin, kamuoyunda &quot;spin&nbsp;ve&nbsp;drift&quot; olarak bilinen; el freni &ccedil;ekilmesi veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesinde veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesinde ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n s&uuml;reyle trafikten men edilmesine y&ouml;nelik kuralı Anayasa&#39;ya aykırı olduğu i&ccedil;in iptal etti.</p> <p>Bursa 3. İdare Mahkemesi ile Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliği, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin eylemleri nedeniyle ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n trafikten men edilmesi y&ouml;n&uuml;ndeki idari yaptırım kararlarının iptali ve kaldırılması talebiyle ara&ccedil; sahipleri tarafından a&ccedil;ılan davalarda itiraz konusu kuralın Anayasa&#39;ya aykırı olduğu kanısına vardı.</p> <p>Bunun &uuml;zerine, Karayolları Trafik Kanunu&#39;nun 67&#39;nci maddesinde yer alan, herhangi bir zorunluluk olmaksızın, kara yollarında d&ouml;n&uuml;ş kuralları dışında bilerek ve isteyerek aracın el freninin &ccedil;ekilmesi suretiyle veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesi veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesi sonrasında aracın 60 g&uuml;n trafikten men edilmesini &ouml;ng&ouml;ren kuralın Anayasa&#39;ya aykırı olduğu gerek&ccedil;esiyle iptali talep edilerek, Anayasa Mahkemesine başvuruldu.</p> <p>Başvuru kararlarında, ara&ccedil; sahibiyle ara&ccedil; s&uuml;r&uuml;c&uuml;s&uuml;n&uuml;n farklı kişiler olabileceği, &ccedil;oğu zaman ticari taşımacılık yapılmasında ara&ccedil; s&uuml;r&uuml;c&uuml;s&uuml; ile ara&ccedil; sahibinin aynı kişiler olmadığı, kural gereği uygulanacak yaptırımın s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n ara&ccedil; sahibi olmadığı durumlarda cezanın şahsiliği ve hukuk devleti ilkeleriyle &ccedil;elişeceği, m&uuml;lkiyet hakkının da kısıtlanacağı belirtildi.</p> <p>Kanundaki kuralı &quot;s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerin ara&ccedil; sahibi olmadığı durumlar&quot; y&ouml;n&uuml;nden inceleyen Y&uuml;ksek Mahkeme, oy &ccedil;okluğuyla, ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;lerce, halk arasında &quot;spin&quot; ya da &quot;drift&quot; denilen; el freni &ccedil;ekilmesi veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesinde veya kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesinde ara&ccedil;ların 60 g&uuml;n trafikten men edilmesine y&ouml;nelik kuralı Anayasa&#39;ya aykırı bularak iptal etti.</p> <h3>Karardan</h3> <p>Anayasa&#39;nın 38&#39;inci maddesinin 7&#39;nci fıkrasında ceza sorumluluğunun şahsi olduğunun belirtildiği aktarılan kararda, cezaların şahsiliğinden amacın, bir kimsenin işlemediği fiilden dolayı cezalandırılmaması olduğu vurgulandı.</p> <p>Kararda, itiraz konusu kuralda, herhangi bir zorunluluk olmaksızın, kara yollarında d&ouml;n&uuml;ş kuralları dışında bilerek ve isteyerek aracın el freninin &ccedil;ekilmesi suretiyle veya başka y&ouml;ntemlerle aracın ani olarak y&ouml;n&uuml;n&uuml;n değiştirilmesi ya da kendi etrafında d&ouml;nd&uuml;r&uuml;lmesi halinde trafikten 60 g&uuml;n men edilmesinin &ouml;ng&ouml;r&uuml;ld&uuml;ğ&uuml; hatırlatıldı.</p> <p>Kural gereği yaptırıma tabi kabahati aracın sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n ger&ccedil;ekleştirmesi halinde de aracın 60 g&uuml;n trafikten men edileceğine işaret edilen kararda, bu y&ouml;n&uuml;yle kuralın, s&ouml;z konusu manevra h&uuml;km&uuml;n&uuml;n ihlalinde ara&ccedil; sahibinin kusuru veya fiile iştiraki bulunması koşulları aramaksızın cezalandırılabilmesine imkan tanıdığı hatırlatıldı.</p> <p>Kanun koyucunun, itiraz konusu kuralla, manevra kurallarına aykırı ara&ccedil; idare ve sevkinin &ouml;n&uuml;ne ge&ccedil;ilmesini, daha g&uuml;venli bir trafik akışının sağlanmasını ama&ccedil;ladığına değinilen kararda, şu g&ouml;r&uuml;şe yer verildi:</p> <p>&quot;Aracın kullanımını başka bir kimseye bırakanın ya da herhangi bir şekilde oluşturdukları hukuki ilişki &ccedil;er&ccedil;evesinde aracı s&uuml;r&uuml;c&uuml;ye teslim eden ara&ccedil; sahibinin, s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n aracı kurallara aykırı şekilde kullanması nedeniyle idari bir cezaya maruz kalması, başkasının fiilinden dolayı cezalandırılması sonucunu doğurmaktadır. Ara&ccedil; sahibinin bu gibi hallerde s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n manevra kullarına uymayacağını &ouml;nceden bilmesi veya bunu denetleyebilmesi beklenebilecek bir durum değildir. Manevra kurallarını ihlal eden fiil ara&ccedil; sahibinin eyleminden değil, s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n eyleminden kaynaklanan bir fiildir. Dolayısıyla aracı manevra kurallarına aykırı şekilde kullanan ara&ccedil; sahibi olmayan s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n fiili nedeniyle aracın trafikten de men edilmesi, fiili işlemeyen ara&ccedil; sahipleri y&ouml;n&uuml;nden cezaların şahsiliği ilkesini ihlal etmektedir.&quot;</p> <p>Kararda, ara&ccedil; sahibinin &ouml;nceden &ouml;ng&ouml;rmesinin ve denetlemesinin beklenemeyeceği s&uuml;r&uuml;c&uuml;n&uuml;n manevra kurallarına aykırı fiili nedeniyle idari cezaya maruz bırakılmasının hukuk devleti olmanın gereklerinden olan adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle de bağdaşmadığına değinildi.</p> </div>
Habere ifade bırak !
Habere ait etiket tanımlanmamış.
Okuyucu Yorumları (0)

Yorumunuz başarıyla alındı, inceleme ardından en kısa sürede yayına alınacaktır.

Yorum yazarak Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve haber111.com sitesine yaptığınız yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan tüm yorumlardan site yönetimi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.